现代的中国画争着朝细秀小巧阴柔方面发展，这使我产生了很多联想。
艺术是一个民族的象征。它既是民族意识的反映，又能反过来影响民族的意识。秦以力健闻名，汉以气厚著称，秦碑、诏版、兵马俑等皆可证；秦之艺术和秦一样力健。汉碑皆以气厚感人，以霍去病墓前的石刻为代表的汉代石刻等艺术也都是深沉雄大的，汉朝也是朝气蓬勃深沉雄大的。唐代之前，对柔软阴柔性的艺术都是不十分欣赏的。可是到了宋代，社会审美观发生了变化。人们一致欣赏细软、阴柔性的美。把阴柔立为正宗，反视大气磅礴、有力度感的艺术为粗野、粗鄙、俗气。到了元代，遂成一代主流。明清因之。
明清文人提出绘画的最高境界是“静、净”。并提出要“化刚劲为柔和，变雄浑为潇洒。”连“雄浑”都在明确的反对之列。
有识之士都已认识到，改变民族，首先要改变意识，改变审美观。于是“静、净”的“柔弱”被抛弃，代之而起的是吴昌硕、黄宾虹磅礴雄浑的艺术，他们的艺术不是净，而是浑，他们不像以前画家那样用墨讲究细润，到了傅抱石，更变而为奋跃、飞动，又如天风海雨、惊雷奔电一般的激烈。
我并非不欣赏江南传统画风中的那种细秀小巧画风。它抒情、潇洒、轻松，给人温柔的情感。但温柔乡中也可能会削弱人的壮气，泯弱人的雄心。人的意识情感在这种柔弱的风格中也变得柔弱了，整个时代也就会变得柔弱。我们的时代更需要的是汉唐的豪气、猛气、大气、厚气、健气，需要阳刚的正气。
清末以降，阳刚大气正是艺术的主流，也是民族的主流。从中山先生推翻满清的卖国政权，到北伐，到抗日战争、民族解放战争，直到出兵朝鲜，最终都是正义占了上风，赢得胜利。清代也有正义的人和事，如林则徐等，但最终都失败了。弱气和巧宦总是占上风，艺术如之。石涛、八大等人的艺术也颇有气势，但不居主流，最后还是“四王”一类柔弱的艺术占据了主流，清末改变了这种审美观后，阴柔小巧的画风也有不少，但一直不居主流。居主流的艺术乃是吴昌硕、黄宾虹、齐白石、傅抱石、潘天寿这些大气、雄气，甚至在以前被人称为狂气、霸悍气的艺术。正是这些雄大的艺术，成为支撑民族意识强大的因素之一。李可染的艺术有板、滞等很多缺点，但他仍成为一代宗师，他的艺术仍代表一代高峰，原因之一便是：他的艺术是雄浑的、深沉大气的，而不是细秀的、小巧玲珑的。
细秀的、小巧玲珑的画有一点也很好，这种画风产生于以南京苏州为中心的江南，也以这一地区的画家画得最好，从古至今皆然。但全国都学它、而且是强学硬学便不好。最近在北京有不少画展，多以年轻画家为主，大多都给我寄来请柬，附来他（她）们代表作的印刷品，左一套，右一套，千篇一律的是那些用细线条勾画的小脚女人或带肚兜的半裸姑娘，或洗澡或打扇、娇柔造作，看多了，就腻了，难过了。而且山东、东北、浙江、北京各地画家都这么画。南京的画家画出来还有一点秀气，其他硬学的画，除了粗腿细脖的外形外，便只有腻气和小气。山东多豪气，东北多雄气，燕赵多慷慨悲歌之士，为什么不抒发自己本色性格，而去硬学细小秀气呢？仅就艺术而论，亦不可取。何况，我们这个时代不可能把细秀小巧阴柔的画风树为楷模，更不应该成为主流。主流画风、楷模画风还应该是大气磅礴的画风，这是时代的需要，人民审美的需要。
 |
